本页记录一次完整的项目经理（PM）负责制多 Agent 评审：先按「AI 推荐服务」内核设计 10 个覆盖不同文旅场景的智能体，再由 4 个专项评审 Agent 按统一矩阵独立打分、1 个审核长做方法学挑战与交叉复核，最终选出 3 个产品。本页是评审档案：留存评分矩阵、两种聚合口径与落选理由，使「为什么是这三个」可被检验。
采用项目经理负责制：PM 不参与具体维度打分，只负责制定评价矩阵、分派评审任务、核查打分质量、并在争议席位上做终裁。评审 Agent 各自拥有主责维度，对其余维度只能以推断分数参与汇总，且必须标注证据边界。
前三位换算到第 3 席时，A02 / A03 / A04 的算术均值差距只有 0.10——这个精度差不具备决策意义。审核长的职责不是重跑一遍评审，而是换一套聚合口径（主责维度权重 50%、其余三人各 16.67%）看结论是否翻转，并做一次压力测试：把评审中「学校/政府/民宿会采购会给数据」这一唯一未被检验的假设推翻，看榜单会怎样重排。
结果：两种口径下 A05、A01 稳居前二；第 3 席随口径翻转，最终由压力测试与资产复用性终裁给 A02。
| 维度 | 权重 | 主责 Agent | 核心判据 |
|---|
打分规则：每维度 1–10 分；禁止全员同分；D5 得分越高代表风险越低；每条结论须标注「已确认 / 合理推断 / 暂未确认」。
| 排名 | 方案 | 场景侧 | 算术均值 | 主责口径 | Δ | 推荐内核 | 结论 |
|---|
未入选不等于不成立。每个方案都记录了阻塞性质：「卡在自己工时」与「卡在别人授权」是两类完全不同的问题——前者暑假就能做，后者得先拿到批文。
| 术语 | 一句话 | 出处 |
|---|
审核长在终裁时对三个入选方案各加了硬约束。下面是执行结果，逐条可核：
| 方案 | 上线前置条件 | 落实方式 | 状态 |
|---|